PLANTEAR RECURSO DE REPOSICION.
OBJETO: PLANTEAR RECURSO DE REPOSICION.
SEÑOR JUEZ:
JUAN GOMEZ, por mis propios derechos y bajo patrocinio de profesional abogado, por la intervención reconocida en estos autos, a V.S., respetuosamente digo: ---------------------------
Que, vengo por el presente escrito, a recurrir del proveído de fecha 20 de marzo del año en curso, que rechaza por improcedencia la solicitud de inhibición general de gravar y vender en contra de los demandados, en base a las siguientes consideraciones. ----------------------------
HECHOS.
Que, por A.I. Nº 1079 del 10 de diciembre de 1997, V.S., aprobó la liquidación presentada por mi parte: dicha resolución fue notificada en fecha 13 de febrero de 2008 conforme cedula obrante a fs. 40 de autos. --
Que, en fecha 12 de marzo V.S., oficio a la Dirección de Correos, a fin de que se procediera a la retención de la cuarta parte de la remuneración percibida por los demandados: dicho oficio fue diligenciado en fecha 14 de marzo de 1998 conforme copia agregada a fs. 49 de autos. ----------------------------------------------
Que, conforme consta a fs. 50 vto., a V.S., expidió a mi nombre cheque judicial por valor de Guaraníes Doscientos treinta y siete mil novecientos noventa y ocho. Dicho importe corresponde a los fondos embargados preventivamente por oficio de fecha 31 de diciembre de 1996 emanado del entonces juez Enrique Basualdo. -----------------------------------------------------
Que, sin embargo, ha rechazado "por improcedente" mi solicitud de inhibir a los demandados Antonio Arroyo Sotelo y Leonardo Cruz. He aquí el punto cuestionado de la PROVIDENCIA, cuya REVOCACION POR CONTRARIO IMPERIO solicito de V.S., por cuanto que aparentemente por un erro material no ha sido considerado el informe de contaduría donde consta la imposibilidad de pago de los demandados. ------------
DERECHOS.
Que, el Art. 718 del C.P.C., referente a la medida cautelar, por cuanto que en el caso de autos, habiendo lugar a embargo, conforme oficio diligenciado, y no pudiendo hacerse efectivo el mismo en razón de que los bienes de los deudores (en este caso, el salario), no cubre el importe del mismo, deviene procedente la aplicación de la medida cautelar solicitada en contra de los demandados. ------------------------------------
Que, primer cheque ha sido cobrado, el segundo ya ha sido de cobro imposible, por lo que corresponde inhibir a los demandados en la presente causa. ------------------------------------
PETITORIO
Por tanto, se pide que se dicte resolución, REVOCANDO por contrario imperio la providencia recurrida y en consecuencia, disponer la inhibición general de gravar y vender en contra de los demandados Antonio Arroyo Sotelo y Leonardo Cruz. -----------------------------------
Proveer de conformidad, será Justicia.
DIANA MAREA
SEÑOR JUEZ:
JUAN GOMEZ, por mis propios derechos y bajo patrocinio de profesional abogado, por la intervención reconocida en estos autos, a V.S., respetuosamente digo: ---------------------------
Que, vengo por el presente escrito, a recurrir del proveído de fecha 20 de marzo del año en curso, que rechaza por improcedencia la solicitud de inhibición general de gravar y vender en contra de los demandados, en base a las siguientes consideraciones. ----------------------------
HECHOS.
Que, por A.I. Nº 1079 del 10 de diciembre de 1997, V.S., aprobó la liquidación presentada por mi parte: dicha resolución fue notificada en fecha 13 de febrero de 2008 conforme cedula obrante a fs. 40 de autos. --
Que, en fecha 12 de marzo V.S., oficio a la Dirección de Correos, a fin de que se procediera a la retención de la cuarta parte de la remuneración percibida por los demandados: dicho oficio fue diligenciado en fecha 14 de marzo de 1998 conforme copia agregada a fs. 49 de autos. ----------------------------------------------
Que, conforme consta a fs. 50 vto., a V.S., expidió a mi nombre cheque judicial por valor de Guaraníes Doscientos treinta y siete mil novecientos noventa y ocho. Dicho importe corresponde a los fondos embargados preventivamente por oficio de fecha 31 de diciembre de 1996 emanado del entonces juez Enrique Basualdo. -----------------------------------------------------
Que, sin embargo, ha rechazado "por improcedente" mi solicitud de inhibir a los demandados Antonio Arroyo Sotelo y Leonardo Cruz. He aquí el punto cuestionado de la PROVIDENCIA, cuya REVOCACION POR CONTRARIO IMPERIO solicito de V.S., por cuanto que aparentemente por un erro material no ha sido considerado el informe de contaduría donde consta la imposibilidad de pago de los demandados. ------------
DERECHOS.
Que, el Art. 718 del C.P.C., referente a la medida cautelar, por cuanto que en el caso de autos, habiendo lugar a embargo, conforme oficio diligenciado, y no pudiendo hacerse efectivo el mismo en razón de que los bienes de los deudores (en este caso, el salario), no cubre el importe del mismo, deviene procedente la aplicación de la medida cautelar solicitada en contra de los demandados. ------------------------------------
Que, primer cheque ha sido cobrado, el segundo ya ha sido de cobro imposible, por lo que corresponde inhibir a los demandados en la presente causa. ------------------------------------
PETITORIO
Por tanto, se pide que se dicte resolución, REVOCANDO por contrario imperio la providencia recurrida y en consecuencia, disponer la inhibición general de gravar y vender en contra de los demandados Antonio Arroyo Sotelo y Leonardo Cruz. -----------------------------------
Proveer de conformidad, será Justicia.
DIANA MAREA
